Barnboksbloggen

Välkommen till Barnboksbloggen. Här kan du läsa boktips och recensioner av såväl barnböcker som vuxenböcker. Emellanåt anordnar vi tävlingar, temaspecialer och annat spännande. Maila gärna om du har förslag på vad du vill läsa om på Barnboksbloggen.

barnboksbloggen@hotmail.com

 

Instagram

barnboksbloggen

Bokbloggar.nu

november 2019
M T O T F L S
« okt    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Bokbloggsjerka 24 – 27 april

Veckans intressanta fråga i Bokbloggsjerkan kommer från Koko. Såhär lyder den:

Jag tycker ibland att bokbloggosfären fokuserar onödigt mycket på det som är nytt och spännande. Jag skulle vilja komma med en utmaning: blogga om en bok (eller flera) som är minst hundra år gammal, men fortfarande läsvärd. Vuxenbok, barnbok, facklitteratur, vad du vill. Motivera!

Det har slagit mig också någon gång att det är väldigt mycket fokus på ny litteratur. Inte heller bara ny litteratur i förhållande till klassiker, utan också nyutgivna böcker i förhållande till böcker som bara är några år gamla eller tio, tjugo år gamla. Jag tror att det till stor del hänger ihop med att de flesta förlag endast delar ut recensionsexemplar av just nyutgivna böcker. I bokbloggsvärlden så blir man också ofta matad med information kring nyheter, kommande utgivning och så vidare. Kanske beror det också på att många bokbloggare redan har läst klassikerna innan de börjat blogga (främst kanske under skoltiden). Kanske kan det till och med bero på att man i skolan har blivit bortskrämd från klassikerna? Eller att de generellt sett har ett rykte om sig att vara svårlästa och svårtillgängliga? Eller att man ofta har blivit matad med filmatiseringar eller hänvisningar till klassiker som gör att det känns som att man faktiskt redan har läst boken, fastän man inte har det. Ta bara Alice i underlandet som exempel, hur många känner till historien från annat håll och hur många har verkligen läst boken?

Men jag håller med, lite tråkigt är det faktiskt när man surfar runt bland bloggarna och ser att det blir väldigt många inlägg och recensioner om ett fåtal titlar. Bara nu senast har man kunnat se recensioner av Kvinnan på tåget av Paula Hawkins på väldigt många bokbloggar. Nu säger inte jag att man inte ska läsa eller skriva om nya böcker. Jag gör det ju själv också. Dessutom är säkert de böcker som många bloggar om också bra, annars skulle ju inte alla vilja läsa och skriva om dem. Men ibland vore det roligt att få se lite mer variation. Därför var det också roligt med denna veckas fråga som får en att tänka till och reflektera lite.

Själv har jag läst en hel del klassiker eftersom jag läst lite mer än 90 hp i litteraturvetenskap. Många av de böckerna kändes dock påtvingade, just eftersom jag skulle läsa dem i en kurs och oftast också tentera läsningen på ett eller annat sätt. Det fanns också en hel del tidsbrist med i spelet tyvärr. Vi fick säkert också läsa en hel del utdrag ur klassiker i högstadiet och gymnasiet, men det har jag förträngt. Vilket förresten öppnar för en helt annan fråga, nämligen hur man ska kunna göra klassiker lättillgängliga och intressanta för skolelever…

Rent generellt kan jag också säga att jag mest föredrar nyutgiven litteratur före klassiker, men variation är bra och jag gillar att läsa klassiker för att få ta del av litteraturhistorien och för att få andra perspektiv. Så självklart finns det många guldkorn bland klassikerna.

Brott och straff var en av de böcker jag gillade. Jag gillade också Shakespeares böcker, bland annat Hamlet och Romeo och Julia. Barnen från Frostmofjället är också en läsvärd klassiker, som dessutom utspelar sig i Norrland och är skriven av Laura Fitinghoff som kommer från samma stad som mig! Apropå barnböcker så får vi naturligtvis inte glömma Nils Holgerssons underbara resa genom Sverige som är skriven av Selma Lagerlöf.

Jag vill också slå ett slag för Stadserien av Per Anders Fogelström som inleds med Mina drömmars stad. Den kom 1960 och har alltså inte minst 100 år på nacken (även om den utspelar sig i Stockholm i slutet av 1800-talet), men jag tycker ändå att den är värd att nämna då man pratar om läsvärd litteratur som inte är nyutgiven.

Bland de klassiker som jag inte alls gillade fanns däremot Röda rummet av August Strindberg och jag minns även att jag hade svårt för Illiaden och Odysséen på litteraturvetenskapen.

Jag har dock många klassiker på min att-läsa-lista. Bland annat skulle jag vilja läsa serien om Utvandrarna av Vilhelm Moberg, Den hemliga trädgården av Frances Hodgson Brunnet, Jerusalem av Selma Lagerlöf, Möss och människor av John Steinbeck, Idioten av Fjodor Dostojevskij, Jane Eyre av Charlotte Brontë, Dracula av Bram Stoker, Frankenstein av Mary Shelley, Alice i underlandet av Lewis Carroll och Förnuft och känsla samt Stolthet och fördom av Jane Austen. Har ni läst någon av dem och kan rekommendera dem, eller finns det någon annan klassiker som jag bara måste läsa?

Sist, men inte minst vill jag rekommendera Sannas svar på denna bokbloggsjerka, där hon kortfattat och insiktsfullt tipsar om många läsvärda klassiker. Se listan här.

6 kommentarer till Bokbloggsjerka 24 – 27 april

  • Boklysten skriver:

    Fogelströms serie är jag jättesugen på att läsa om.

  • Robert W skriver:

    Jag rekommenderar gärna Jerusalem – en av Lagerlöfs bästa böcker. Den har dessutom viss verklighetsbakgrund.

  • Monika skriver:

    Jag tror att det kan vara viktigt att tänka på att en del bokbloggare inte är purunga längre och att många av dem läste klassiker långt innan många andra bokbloggare ens var födda 🙂 Och om man är som jag så har man ingen som helst lust att läsa om böcker, vare sig de är nya eller gamla 🙂

  • carola skriver:

    Ja, den var oväntat gripande.

  • carola skriver:

    Aha, ja, den ska jag läsa så fort tiden medger.

  • carola skriver:

    Ja, precis, det har ju funnits ett liv innan bokbloggandet också, när man har läst mååånga böcker.